Die Dezentralisierung ist ein wesentliches Merkmal von Kryptowährungen. Das Fehlen einer Aufsichtsbehörde oder eines Knotenpunkts, der Entscheidungen allein trifft, ermöglicht theoretisch den Aufbau einer alternativen Finanzkultur. Es handelt sich um ein Modell der kollektiven Vereinbarung – nur eine Mehrheit der freiwilligen Teilnehmer des Netzes kann eine bestimmte Transaktion bestätigen. Der Staat – d.h. der Emittent, der Wertgarant und die Aufsichtsbehörde – existiert nicht.
Der Softwarecode des dezentralen Netzes hat seine eigenen Spielregeln. So sind beispielsweise die Reihenfolge der Ausgabe und der Vergütung, die Verfügbarkeit und die Periodizität der Halbierung, die Blockgröße usw. festgelegt. Wenn sich diese Bedingungen aus irgendeinem Grund ändern, wird eine Hardfork durchgeführt – die wichtigste Methode, um Widersprüche in den Beziehungen zwischen den Netzwerkmitgliedern auszugleichen.
Bitcoin, die erste, die meist gehandelte Kryptowährung laut Bitcoin Trader und das erste Beispiel für die Blockchain-Technologie, wird oft als Vorbild für die Dezentralisierung angesehen. Es gibt keinen Hauptknotenpunkt im Netz, und keine Organisation oder Person kontrolliert das System oder die Ausgabe von Token. Die grundlegenden Funktionsprinzipien sind im Quellcode festgelegt. Jeder kann einen Knoten erstellen.
10.000 Bitcoin-Investoren besitzen 27 Prozent aller im Umlauf befindlichen Münzen. Was bedeutet das für Kryptowährungen? Die Kryptoindustrie, von der einige glauben, dass sie Zentralisierung und Ungleichheit bekämpfen sollte, ist selbst ziemlich konzentriert in den Händen eines kleinen Kreises von Einzelpersonen. Laut einer aktuellen Studie besitzen weniger als 1 Prozent der Kryptobesitzer fast ein Viertel aller im Umlauf befindlichen Bitcoins.
Die Anzahl verfügbarer Kryptowährungen in den Händen der reichsten Investoren ist sogar größer als die Dollar-Ersparnisse der reichsten Amerikaner. Es sei daran erinnert, dass nach Angaben der US-Notenbank 1 Prozent der reichsten Amerikaner ein Drittel des gesamten Vermögens besitzen.
Ein beträchtlicher Teil der Münzen wird immer noch von dem anonymen Schöpfer der Kryptowährung Satoshi Nakamoto kontrolliert, der wahrscheinlich niemals seine eigenen Bitcoins verwenden wird. In Zukunft sollte die Bitcoin-Verteilung jedoch dezentraler werden. Konventionelle Währungen hingegen konzentrieren sich auf eine kleine Gruppe der Reichsten.
Die derzeitige Situation ist darauf zurückzuführen, dass digitale Vermögenswerte noch relativ neu sind. Allerdings hatten bisher nur relativ wenige Menschen Zeit, sich mit ihnen vertraut zu machen, so dass es noch zu früh ist, um eine gerechte Verteilung der Münzen zu erwarten, zumindest im Moment.
Es gibt immer noch einige wenige Wallets im Bitcoin-Netzwerk, die Tausende von Münzen enthalten. Diese befinden sich im Besitz einzelner anonymer Investoren, die ihr Vermögen wahrscheinlich nicht in Dollar umtauschen werden.
Wir sind der Meinung, dass es noch zu früh ist, sich über die ungleiche Verteilung der Coins unter den Kryptowährungsanlegern Sorgen zu machen, da die Kryptowährungsnische selbst noch sehr jung ist. Das bedeutet, dass die meisten Anleger – reiche und weniger reiche gleichermaßen – noch keine Zeit hatten, die Welt der digitalen Vermögenswerte kennenzulernen. Es macht also Sinn, dass die meisten Münzen bei Leuten konzentriert sind, die schon früh von Bitcoin erfahren haben und in der Lage waren, sie zu einem sehr niedrigen Preis zu kaufen (oder sie herzustellen). Es gibt also wahrscheinlich keinen Grund, sich Sorgen zu machen.
Unter den Akteuren der Marktinfrastruktur sind ziemlich zentralisierte Geldbörsen, Börsen, Verwahrstellen usw. am weitesten verbreitet. Einerseits stellen sie eine benutzerfreundliche und funktionelle Schnittstelle zur Verfügung und bieten Dienstleistungen an, die gefragt sind. Andererseits können sie die Grundsätze eines verteilten Netzes und seine Vermögenswerte bedrohen.
Die Kryptogemeinschaft debattiert darüber, wie wichtig der Grad der Dezentralisierung ist, sowohl für den Token selbst als auch für die dazugehörige Infrastruktur. Neben ideologischen Aspekten bestehen allgemein Bedenken hinsichtlich der Risiken von Währungsmanipulationen und der Sicherheit der Nutzerdaten. Die potenziellen Vorteile der geringeren Energiekosten und der höheren Netzgeschwindigkeit werden nicht von allen Marktteilnehmern berücksichtigt. Schließlich ist immer noch unklar, inwieweit unabhängige Anlagen mit traditionellen Instrumenten und deren starren rechtlichen Rahmenbedingungen koexistieren können.