sehr unterschiedliche Bedeutungen und Haltungen. Der finanzielle Reizstoff Kryptowährung wurde von Politikern mit Verbotsreflexen bedacht, während das technologische Phänomen Blockchain Neugierde weckte. Viele Regierungen sahen in Kryptowährungen eine potenzielle Bedrohung und erkundeten gleichzeitig die Möglichkeiten der Blockchain für ihre eigenen politischen Bedürfnisse. Blockchain blieb schließlich auf der Strecke – es gab keine Verwendung dafür und kein gesetzgeberisches Interesse an einer Regulierung.
Kryptowährungen sind in den letzten drei Jahren in verschiedenen Ländern zum Hauptgegenstand der einschlägigen Gesetzgebung geworden. Wenn wir von staatlicher Regulierung von Kryptotechnologie und Blockchain sprechen, meinen wir staatliche Regulierung von Kryptowährungen, von deren Handel man heutzutage aktiv auf Bitcode Prime profitiert.
Neben dem sich herauskristallisierenden Interesse an der Regulierung insbesondere der finanziellen Hemisphäre gibt es auch gemeinsame Motive und Trends in den gesetzgeberischen Entscheidungen der verschiedenen Länder in den letzten drei Jahren. Werfen wir einen Blick auf die aktuelle Regulierung von Kryptowährungen und ziehen wir Schlussfolgerungen.
Unter den Industrieländern haben die USA wahrscheinlich das geringste Interesse an einer Regulierung der Kryptosphäre gezeigt. Aufgrund der Größe des Landes und seiner föderalen Struktur sind dort jedoch mehrere relevante Tendenzen und Variationen in der Gesetzgebung auf verschiedenen Ebenen – Bund, Agenturen und Bundesstaaten – zu beobachten.
Auf US-Bundesebene wird die Regulierung von Kryptowährungen nur im Rahmen von Gesetzen zur Bekämpfung von Finanzkriminalität und Geldwäsche erörtert, es gibt keine gesonderte Gesetzgebung zu Kryptowährungen und es gibt auch keine Pläne, dies zu tun, wie in Estland.
Auf staatlicher Ebene gibt es eine Vielzahl von Ansätzen verschiedener Länder: Kryptoliberalismus, wenn der Staat Kryptowährungstransaktionen zulässt, Kryptoethatismus, wenn der Staat Kryptowährungstransaktionen lizenziert und Kryptoenthusiasmus, wenn der Staat auf die Entwicklung des Kryptosektors setzt.
Den US-Regulierungsbehörden geht es vor allem darum, US-Krypto-Investoren vor betrügerischen und nicht konformen Projekten zu schützen, wie etwa während des ICO-Booms im Jahr 2017.
Obwohl die ICOs (Initial Coin Offering) nicht über den Kreislauf der Kryptowirtschaft hinausgingen, indem sie Token gegen Kryptowährung eintauschten, konnten sie dennoch als „ICOs for fun“ bezeichnet werden. Doch der Erfolg der ersten ICOs führte zu den nächsten, deren Ziel es war, Token zu verkaufen, die einen Investitionswert für Fiat- und Kryptowährungen versprechen. Viele ICOs sind nicht nur auf dem Radar der Finanzaufsichtsbehörden aufgetaucht, sondern haben sich in die historische Reihe der Finanzspekulationen vom Tulpenfieber bis zur Hypothekenblase von 2008 eingereiht. Doch nach einem Treffen mit der US-Börsenaufsicht SEC änderten die meisten Projekte nicht nur ihre Meinung über US-Investoren, sondern verboten auch den Kauf von Token für US-Bürger, und einige überlebten ihn überhaupt nicht.
Die derzeitige US-Regierung zeigt ihre misstrauische Haltung gegenüber der Krypto-Wirtschaft. Vielleicht hat dies mit den geschäftlichen Wurzeln beider Unternehmen zu tun, die auf die traditionelle Finanzwelt im Stil der Wall Street zurückgehen. Doch während die Politiker meckern, machen die Bürokraten ihre Arbeit: In den USA insgesamt gibt es nach wie vor einen ausgeprägten Wunsch, Kryptowährungen einen klaren rechtlichen Status zu geben. Inzwischen gibt es eine wachsende Zahl von Regelungsvorschlägen. Im Rahmen des 116. Kongresses, der im Januar 2019 seine Arbeit aufgenommen hat, haben Mitglieder des Unterhauses und US-Senatoren insgesamt 32 Gesetzesentwürfe zur Regulierung der Kryptoindustrie eingebracht. Die meisten Maßnahmen betreffen Kryptowährungen indirekt, als Teil von Maßnahmen gegen Geldwäsche, Menschenhandel, Prostitution und Terrorismusfinanzierung.